Répétition espacée : la méthode, les études, SM-2

Vous avez sans doute déjà vécu la scène : une notion parfaitement sue un soir d'examen, introuvable trois semaines plus tard. Ce n'est ni de la paresse ni un défaut de mémoire. C'est la forme normale de l'oubli, rapide au début puis de plus en plus lente, et elle se mesure depuis plus de cent quarante ans.

La répétition espacée est la réponse technique à ce constat. Au lieu de répéter une notion dix fois d'affilée, on la répète moins souvent, mais à des moments choisis. Cette page en est le guide de référence : sa définition, son histoire (Ebbinghaus, Pimsleur, Leitner, Wozniak), ce que mesurent réellement les études, la manière de choisir des intervalles de révision, et le fonctionnement précis de la méthode Leitner et de l'algorithme SM-2.

Si vous cherchez plutôt une vue d'ensemble des techniques de mémorisation, le guide comment mémoriser durablement les compare entre elles. Si votre question est l'organisation d'une séance quotidienne, la page la routine de culture générale en 15 minutes par jour y répond. Ici, on se concentre sur la technique elle-même.

Qu'est-ce que la répétition espacée ?

La répétition espacée est une façon d'organiser les révisions dans le temps. On apprend une information, on la revoit une première fois peu après, puis on laisse passer un délai plus long avant la révision suivante, et ainsi de suite. À chaque passage, on essaie de retrouver la réponse de mémoire avant de la vérifier.

L'effet d'espacement, le phénomène derrière la méthode

La technique repose sur un phénomène que les psychologues appellent l'effet d'espacement, ou pratique distribuée : à temps de travail égal, des révisions réparties dans le temps donnent un meilleur souvenir que des révisions groupées en un seul bloc. La méta-analyse de Cepeda et ses collègues, publiée en 2006 dans Psychological Bulletin, a rassemblé 839 mesures de cet effet, issues de 317 expériences décrites dans 184 articles.

Le mot « technique » compte. L'effet d'espacement est un constat de laboratoire ; la répétition espacée est la manière d'en tirer parti au quotidien, avec un calendrier, des cartes et une règle pour décider quand revoir quoi.

Deux ingrédients inséparables : espacer et se tester

Une répétition espacée bien faite associe deux gestes. Le premier est l'espacement lui-même. Le second est la récupération : à chaque révision, on se pose la question et on cherche la réponse avant de la regarder. C'est pourquoi la technique se pratique presque toujours avec des flashcards, une question d'un côté, la réponse de l'autre.

Le rappel actif mérite son propre développement, et il est traité en détail dans le guide comment mémoriser durablement. Retenez simplement qu'espacer des relectures passives ne donne pas les mêmes résultats qu'espacer des tests.

Ce que la répétition espacée n'est pas

Ce n'est pas une astuce mnémotechnique : elle ne vous aide pas à encoder une information difficile, elle vous aide à la garder. Ce n'est pas non plus une routine fixe du type « revoir tout chaque dimanche » : dans sa forme moderne, chaque notion a son propre calendrier, qui s'allonge quand elle est bien sue et se raccourcit quand elle est oubliée.

D'où vient la méthode de répétition espacée ?

La répétition espacée n'a pas été inventée d'un coup. Elle s'est construite par couches : une mesure scientifique de l'oubli, puis des calendriers proposés à des enseignants, puis un système papier, puis un logiciel.

1885 : Hermann Ebbinghaus mesure l'oubli

En 1885, le psychologue allemand Hermann Ebbinghaus publie Über das Gedächtnis, traduit en anglais en 1913 sous le titre Memory: A Contribution to Experimental Psychology. Il s'y prend lui-même comme sujet : il apprend des séries de syllabes sans signification, puis les réapprend après un délai, et mesure le travail économisé lors du réapprentissage. Dans la série d'expériences menée en 1879-1880, les délais testés vont d'environ vingt minutes à trente et un jours.

Ses résultats dessinent ce que l'on appelle aujourd'hui la courbe de l'oubli. Une heure après l'apprentissage, il fallait déjà refaire la moitié du travail initial pour réciter de nouveau la série. Après vingt-quatre heures, environ un tiers du travail restait économisé ; après six jours, environ un quart ; après un mois, encore un cinquième. L'oubli est donc très rapide au début, puis de plus en plus lent.

Un point de vocabulaire évite bien des contresens : Ebbinghaus ne mesure pas un « pourcentage de souvenirs » mais une économie de travail au réapprentissage. Les chiffres du type « on oublie 50 % en une journée », souvent répétés, simplifient ce protocole. En 2015, Jaap Murre et Joeri Dros ont reproduit l'expérience dans PLOS ONE : un seul sujet, environ soixante-dix heures d'apprentissage, des délais de vingt minutes à trente et un jours. Leur courbe ressemble à celle d'Ebbinghaus.

Ebbinghaus avait déjà vu l'intérêt d'espacer

Dans le même livre, Ebbinghaus compare des répétitions groupées et des répétitions réparties sur plusieurs jours. Son constat : 38 répétitions distribuées sur les trois jours précédents avaient un effet aussi favorable que 68 répétitions faites la veille d'un coup. Il en conclut qu'avec un nombre important de répétitions, une distribution convenable dans le temps est nettement plus avantageuse que leur concentration en une seule fois. C'est la première formulation chiffrée de l'effet d'espacement.

1967 : Paul Pimsleur et le rappel à intervalles gradués

En février 1967, Paul Pimsleur, alors à l'université d'État de l'Ohio, publie « A Memory Schedule » dans The Modern Language Journal (vol. 51, n° 2, p. 73-75). Il propose aux enseignants de langues un « graduated interval recall », un rappel à intervalles gradués : revoir un mot très souvent juste après l'avoir appris, puis de moins en moins souvent.

Son calendrier est exponentiel. Si le premier rappel a lieu après cinq secondes, le suivant vient vingt-cinq secondes plus tard, puis environ deux minutes, puis environ dix minutes, chaque intervalle étant multiplié par cinq. Pimsleur calcule que le dixième rappel tomberait environ 113 jours après le premier. Il précise que le premier intervalle correspond au moment où la probabilité de se souvenir descend à un niveau arbitraire, par exemple 60 %.

1972 : Sebastian Leitner et sa boîte à fiches

En 1972, l'Allemand Sebastian Leitner publie So lernt man lernen (littéralement « c'est ainsi qu'on apprend à apprendre »). Il y décrit une boîte à fiches à plusieurs compartiments : une fiche bien sue avance vers un compartiment revu moins souvent, une fiche oubliée revient au début. L'historique publié par SuperMemo présente ce système comme un précurseur de la répétition espacée, tout en notant que ses intervalles ne sont que lâchement liés au niveau réel de mémorisation. Son fonctionnement est détaillé plus bas.

1985-1987 : Piotr Wozniak, SuperMemo et SM-2

Étudiant en biologie moléculaire à Poznań, en Pologne, Piotr Wozniak cherche à partir de 1982 à mieux retenir ses cours. En 1985, il mène des expériences sur sa propre mémoire et en tire une première méthode sur papier, qu'il appelle SuperMemo. En décembre 1987, devenu étudiant en informatique à l'université de technologie de Poznań, il écrit SuperMemo 1.0 pour MS-DOS, en Turbo Pascal.

Ce premier programme introduit l'idée d'un facteur de facilité propre à chaque carte. L'algorithme correspondant, baptisé SM-2, a servi dans les versions 1.0 à 3.0 de SuperMemo entre le 13 décembre 1987 et le 9 mars 1989. Wozniak l'a décrit dans son mémoire de master, Optimization of learning (1990), et en a publié le texte en ligne. SM-2 a ensuite été repris, sous des formes modifiées, par d'autres logiciels de flashcards, dont Anki.

Que disent les études sur la répétition espacée ?

L'effet d'espacement fait partie des résultats les plus étudiés de la psychologie de l'apprentissage. Quatre publications suffisent à comprendre l'essentiel de ce que l'on sait, et de ce que l'on ne sait pas encore.

Cepeda et al. 2006 : la grande synthèse

Nicholas Cepeda, Harold Pashler, Edward Vul, John Wixted et Doug Rohrer publient en 2006 dans Psychological Bulletin une revue quantitative de la pratique distribuée en mémorisation verbale. Sur 839 mesures issues de 317 expériences, deux conclusions ressortent.

D'abord, répartir l'étude d'un élément en deux moments distincts donne un meilleur souvenir que l'étudier d'une traite, et ce quel que soit le délai avant le test final. Ensuite, il existe pour chaque délai de rétention un intervalle optimal entre deux révisions, et cet intervalle optimal grandit quand le délai de rétention grandit. Pour retenir moins d'une minute, des intervalles de moins d'une minute suffisent ; pour retenir six mois ou plus, les meilleurs intervalles atteignent au moins un mois.

Les mêmes auteurs en soulignent la limite dans leur article de 2008 : parmi les travaux passés en revue, seule une douzaine testaient la mémoire après au moins une journée, et une poignée seulement après plus d'une semaine. Les effets de long terme restaient donc mal connus.

Cepeda et al. 2008 : l'intervalle optimal sur un an

Pour combler ce manque, la même équipe publie en 2008 dans Psychological Science une étude d'une ampleur inhabituelle. Plus de 1 350 personnes apprennent 32 faits peu connus (du type « quel pays européen consomme le plus de cuisine mexicaine épicée ? »), les révisent après un intervalle allant jusqu'à 105 jours, puis passent un test final jusqu'à 350 jours plus tard.

Pour chaque délai de test, le résultat suit la même forme : allonger l'intervalle entre l'apprentissage et la révision améliore d'abord le score, puis le dégrade lentement. L'intervalle optimal grandit avec le délai de test, mais pas proportionnellement : il représente environ 20 à 40 % d'un délai d'une semaine, et seulement 5 à 10 % d'un délai d'un an. À temps d'étude égal, le meilleur intervalle a augmenté le rappel final de 64 % par rapport à une révision immédiate.

Dunlosky et al. 2013 : la pratique distribuée parmi les deux meilleures techniques

En 2013, John Dunlosky, Katherine Rawson, Elizabeth Marsh, Mitchell Nathan et Daniel Willingham publient dans Psychological Science in the Public Interest une monographie sur dix techniques d'apprentissage courantes. Deux seulement obtiennent la note d'utilité élevée : les tests d'entraînement et la pratique distribuée, parce qu'elles profitent à des élèves d'âges et de niveaux différents, sur de nombreux types d'épreuves.

À l'inverse, le résumé, le surlignage, la méthode des mots-clés, l'imagerie mentale appliquée aux textes et la relecture reçoivent une note d'utilité faible. Pour la répétition espacée, ce classement a une conséquence directe : ses deux ingrédients, espacer et se tester, sont précisément les deux techniques les mieux notées.

Karpicke et Roediger 2008 : ne pas retirer ce que l'on sait

Publiée dans Science en 2008, l'étude de Jeffrey Karpicke et Henry Roediger éclaire un point pratique décisif. Des étudiants apprennent 40 paires de mots swahili-anglais. Dans certaines conditions, un mot correctement rappelé une fois continue d'être testé ; dans d'autres, il est retiré des tests et seulement relu.

Une semaine plus tard, ceux qui ont continué à être testés retrouvent environ 80 % des mots, contre 36 % et 33 % dans les conditions où les mots sus étaient retirés des tests. Relire davantage n'a produit aucun gain mesurable. Plus troublant encore : tous les groupes avaient prédit retenir environ la moitié des mots, sans lien avec leur résultat réel. Les étudiants ne voyaient pas l'intérêt de continuer à se tester sur ce qu'ils savaient déjà.

Ce que les études ne disent pas encore

Une question reste ouverte : faut-il des intervalles qui s'allongent, ou des intervalles réguliers ? Dans leur synthèse de 2006, Cepeda et ses collègues trouvent globalement un avantage aux intervalles croissants, mais avec une telle variabilité entre études que leurs conclusions restent, selon leurs propres termes, provisoires. Ils notent que les intervalles croissants nuisent rarement au rappel à long terme, sans que les données permettent de dire s'ils l'améliorent. Ils relèvent aussi que cela n'a pas empêché des concepteurs de logiciels, Wozniak et SuperMemo en tête, de les supposer supérieurs.

Comment choisir ses intervalles de révision ?

La réponse honnête commence par une question : pendant combien de temps voulez-vous retenir ? Cepeda et ses collègues le formulent ainsi en 2008 : pour connaître la meilleure répartition de votre temps d'étude, il faut d'abord décider combien de temps vous voulez vous souvenir. Il n'existe pas d'intervalle universel.

Partir de votre horizon de rétention

Pour une épreuve dans une semaine, les données de 2008 montrent qu'une révision le lendemain de l'apprentissage donnait le meilleur résultat. Pour un test à un an, le meilleur intervalle mesuré était de trois semaines. Traduit en règle approximative : l'intervalle avant la première révision représente une part importante d'un horizon court (20 à 40 % d'une semaine), et une part plus faible d'un horizon long (5 à 10 % d'une année).

Pour la culture générale, l'horizon est souvent « toujours ». C'est l'une des raisons pour lesquelles les méthodes de répétition espacée ne s'arrêtent pas à deux révisions : elles en enchaînent plusieurs, de plus en plus éloignées, pour repousser l'oubli sans fin fixée.

Mieux vaut trop tard que trop tôt

L'étude de 2008 apporte une indication rassurante. Quand l'intervalle dépasse l'optimum, le score baisse lentement ; quand il est trop court, il chute nettement. Autrement dit, réviser un peu trop tard coûte beaucoup moins cher que réviser trop tôt. Si vous hésitez entre deux dates, choisissez la plus éloignée.

Faire grandir les intervalles à chaque réussite

Les systèmes de répétition espacée appliquent tous la même logique de fond : chaque réussite allonge l'intervalle suivant, chaque échec le raccourcit. Pimsleur multipliait l'intervalle par cinq. SM-2 commence par un jour, puis six jours, puis multiplie l'intervalle par un facteur propre à chaque carte. La boîte de Leitner, elle, fait avancer la fiche d'un compartiment.

Ces schémas ne sont pas des lois naturelles : ce sont des règles pratiques, compatibles avec les données, qui évitent de calculer un calendrier à la main pour chaque notion. Pour planifier quelques révisions sans outil, le planificateur de dates proposé dans le guide comment mémoriser durablement fait ce calcul pour vous.

Comment fonctionne la méthode Leitner ?

La méthode Leitner est la version papier, sans calcul, de la répétition espacée. Elle demande des fiches et une boîte à plusieurs compartiments, et elle se met en place en une soirée.

Le principe des boîtes

Chaque fiche porte une question au recto et la réponse au verso. Toutes les nouvelles fiches commencent dans le premier compartiment. Le guide d'étude de la bibliothèque de l'université d'York résume la règle en deux lignes : si vous répondez correctement, la fiche passe au compartiment suivant ; si vous vous trompez, elle revient au compartiment 1, quelle que soit sa position.

Chaque compartiment est revu à un rythme différent. Le même guide propose par exemple le compartiment 1 chaque jour, le compartiment 2 un jour sur deux, le compartiment 3 une fois par semaine, avec trois à cinq compartiments au total. Les fiches difficiles reviennent donc souvent, les fiches maîtrisées rarement.

Forces et limites de la boîte

Sa force est sa simplicité. Vous voyez physiquement où en est chaque notion, et le geste de déplacer une fiche oblige à trancher : je savais, ou je ne savais pas. Elle intègre naturellement le test, puisque l'on doit répondre avant de retourner la fiche.

Sa limite tient au calendrier. Les intervalles dépendent du compartiment, pas de la difficulté propre de chaque fiche, et le rythme réel dépend de la fréquence à laquelle vous ouvrez la boîte. C'est précisément la critique formulée dans l'historique de SuperMemo : le minutage de la boîte n'est que lâchement lié au niveau de rétention. Avec quelques centaines de fiches, cela reste gérable ; avec plusieurs milliers, la manipulation devient lourde.

Comment fonctionne l'algorithme SM-2 ?

SM-2 est l'algorithme que Piotr Wozniak a écrit pour SuperMemo en 1987. Sa description publique, reprise sur le site de SuperMemo, tient en quelques règles. Elle est utile à connaître même si vous n'utilisez pas SuperMemo, car de nombreux logiciels de flashcards s'en sont inspirés.

Les intervalles : 1 jour, 6 jours, puis un facteur

Chaque carte reçoit au départ un facteur de facilité, appelé E-Factor, égal à 2,5. Le premier intervalle est d'un jour, le deuxième de six jours. Ensuite, chaque nouvel intervalle est égal au précédent multiplié par le facteur de la carte, arrondi au jour supérieur.

Pour une carte qui garde son facteur de 2,5, cela donne une révision après 1 jour, puis 6 jours, puis 15 jours, puis environ 38 jours. Une carte plus difficile, avec un facteur plus bas, verra ses intervalles grandir moins vite.

La note de 0 à 5 après chaque réponse

Après chaque révision, vous évaluez la qualité de votre réponse sur une échelle de 0 à 5 :

Le facteur de facilité s'ajuste à chaque note

La note modifie le facteur de la carte selon une formule fixe : EF' = EF + (0,1 − (5 − q) × (0,08 + (5 − q) × 0,02)), où q est la note. Concrètement, un 5 augmente le facteur de 0,1 ; un 4 le laisse inchangé ; un 3 le baisse de 0,14 ; les notes d'échec le baissent davantage. Le facteur ne descend jamais sous 1,3.

Wozniak explique ce plancher : les cartes dont le facteur tombait sous 1,3 revenaient sans cesse et présentaient presque toujours un défaut de formulation. Une carte qui s'effondre est souvent une carte mal écrite, trop chargée, plutôt qu'une notion impossible à retenir.

Que se passe-t-il en cas d'oubli ?

Si la note est inférieure à 3, la carte repart du début du cycle : 1 jour, puis 6 jours, comme si elle venait d'être apprise. Enfin, à la fin de chaque séance, toutes les cartes notées sous 4 sont revues de nouveau, jusqu'à obtenir au moins 4 pour chacune.

Dans sa description, Wozniak rapporte sa propre première année avec SM-2 : 10 255 éléments de vocabulaire anglais mémorisés, pour 41 minutes de travail par jour, avec un taux de rétention global mesuré à 89,3 %. Il s'agit d'une mesure personnelle de l'auteur, pas d'une étude contrôlée, mais elle donne un ordre de grandeur de ce qu'un algorithme simple permet d'atteindre.

SM-2 aujourd'hui

SM-2 n'est plus l'algorithme de SuperMemo, dont l'historique mentionne des versions bien plus récentes, jusqu'à SM-17. Il reste cependant une référence parce qu'il est public et simple. La foire aux questions d'Anki indique que le logiciel s'est d'abord appuyé sur SM-2, avec des modifications, et qu'il propose depuis sa version 23.10 un second algorithme, FSRS.

La méthode en cinq étapes

Ces cinq étapes valent quel que soit l'outil : boîte de Leitner, tableur, logiciel ou appli. Elles découlent directement des travaux présentés plus haut.

Étape 1 : fixer son horizon

Avant de choisir un calendrier, décidez pour combien de temps vous voulez retenir. Un concours dans un mois ne demande pas le même rythme qu'une culture générale à garder toute la vie. Les résultats de Cepeda et ses collègues montrent que l'intervalle optimal grandit avec cet horizon.

Étape 2 : écrire des cartes minimales

Wozniak a formulé dès 1984 ce qu'il appelle le principe d'information minimale : l'apprentissage progresse plus vite quand le savoir est découpé en questions simples, révisées indépendamment. Une carte « Quelle est la capitale de l'Australie ? » fonctionne ; une carte qui demande les capitales de tout un continent ne fonctionne pas. Les fiches du site suivent ce format, comme la fiche sur la capitale de l'Australie ou celle sur l'année de la bataille de Waterloo.

Étape 3 : se tester avant de retourner la carte

Lisez la question, formulez la réponse, à voix haute ou dans votre tête, puis seulement retournez la carte. Ce petit effort est ce qui distingue une révision efficace d'une relecture. Le classement de Dunlosky et ses collègues place d'ailleurs la relecture parmi les techniques d'utilité faible.

Étape 4 : noter honnêtement et espacer

Après chaque carte, jugez votre réponse sans indulgence. Avec une boîte, vous avancez ou reculez la fiche ; avec SM-2, vous donnez une note de 0 à 5. Une réussite repousse la prochaine révision, un échec la rapproche. L'étude de Karpicke et Roediger rappelle que nos impressions sur ce que nous retiendrons sont peu fiables : mieux vaut se fier au test qu'au sentiment de familiarité.

Étape 5 : garder les cartes sues dans le cycle

C'est l'étape la plus contre-intuitive. Une carte que vous savez parfaitement ne doit pas sortir du système : elle doit revenir de plus en plus rarement. Dans l'étude de Karpicke et Roediger, retirer des tests les mots déjà rappelés une fois faisait tomber le score à une semaine d'environ 80 % à environ un tiers.

Les erreurs qui sabotent la répétition espacée

La répétition espacée est simple à décrire et facile à mal appliquer. Les erreurs ci-dessous sont celles que les études permettent de repérer.

Retirer une carte dès qu'on la sait

C'est le conseil que donnent encore de nombreux guides d'étude : concentrez-vous sur ce que vous ne savez pas. Karpicke et Roediger le citent explicitement, avant de montrer qu'il est faux. Une carte sue doit simplement s'éloigner, pas disparaître.

Réviser trop tôt, ou tout masser la veille

Revoir une notion une heure après l'avoir apprise donne une impression de maîtrise, mais l'effort de rappel est presque nul. À l'autre extrême, concentrer toutes les révisions la veille d'une épreuve revient à masser l'apprentissage. Dans l'étude de 2008, un intervalle trop court faisait chuter le score bien plus qu'un intervalle trop long.

Croire qu'il existe un intervalle magique

Vous lirez souvent des calendriers présentés comme parfaits : un jour, trois jours, une semaine, un mois. Ce sont des conventions raisonnables, pas des résultats universels. Les études montrent que l'intervalle optimal dépend de l'horizon de rétention, et la question des intervalles croissants contre réguliers n'est pas tranchée.

Relire au lieu de se tester

Espacer des relectures reste mieux que rien, mais vous perdez l'ingrédient le plus puissant. Si votre carte se lit d'un seul coup d'œil, question et réponse ensemble, ce n'est plus de la répétition espacée au sens strict.

Écrire des cartes trop chargées

Une carte qui demande cinq éléments ne peut pas être notée honnêtement : on en sait trois, on en oublie deux, et la note ne veut plus rien dire. Wozniak a constaté que ses cartes les plus difficiles souffraient presque toujours d'un défaut de formulation. Scindez-les.

Se fier à son impression

Dans l'étude de Karpicke et Roediger, les prédictions des étudiants étaient les mêmes quelle que soit leur méthode, alors que leurs scores réels allaient d'environ un tiers à environ 80 % des mots. L'impression de savoir n'est pas une mesure. Le test l'est.

Comment l'appli Mémoriser la culture générale l'applique-t-elle ?

L'appli du site est construite autour de cette technique : des flashcards à répétition espacée, pensées pour une pratique de 15 minutes par jour, sur un corpus de 3 500 cartes réparties en 13 catégories de culture générale.

Le format carte, question au recto

Chaque carte pose une question précise et attend une réponse courte, dans l'esprit du principe d'information minimale décrit plus haut. Vous cherchez la réponse, puis vous la vérifiez : c'est le geste de récupération qui fait l'efficacité de la méthode. Pour savoir comment les faits retenus sur le site sont choisis et vérifiés, consultez la page comment nous sélectionnons les faits.

Quinze minutes plutôt qu'une longue séance

Le format court découle de la logique de l'espacement : mieux vaut revenir souvent, brièvement, que rarement et longtemps. La manière d'installer ce quart d'heure dans une journée est détaillée dans la routine de culture générale en 15 minutes par jour.

Vérifier ses acquis hors de l'appli

La répétition espacée gagne à être complétée par des tests ponctuels sur des questions que vous n'avez pas révisées récemment. Le QCM de culture générale gratuit sert à ce type de bilan. Et si votre objectif dépasse les faits isolés, le guide comment se cultiver au quotidien aide à relier ces connaissances entre elles.

Questions fréquentes sur la répétition espacée

Quelle est la différence entre répétition espacée et rappel actif ?

Le rappel actif désigne le geste : chercher une réponse de mémoire au lieu de la relire. La répétition espacée désigne le calendrier : revoir l'information à intervalles croissants. Les deux se combinent, et la synthèse de Dunlosky et ses collègues (2013) classe justement les tests d'entraînement et la pratique distribuée comme les deux techniques d'apprentissage les plus utiles parmi les dix étudiées.

Quels intervalles utiliser pour commencer ?

Il n'existe pas d'intervalle universel : le meilleur délai dépend de la durée pendant laquelle vous voulez retenir. L'algorithme SM-2 commence par 1 jour, puis 6 jours, puis multiplie l'intervalle par un facteur propre à chaque carte, égal à 2,5 au départ. Avec une boîte de Leitner, un rythme simple consiste à revoir le premier compartiment chaque jour, le deuxième un jour sur deux et le troisième chaque semaine.

La répétition espacée fonctionne-t-elle pour autre chose que le vocabulaire ?

Oui. L'étude de Cepeda et ses collègues publiée en 2008 portait sur des faits de culture générale peu connus, retenus jusqu'à un an. La monographie de Dunlosky et ses collègues (2013) note que la pratique distribuée profite à des apprenants d'âges et de niveaux différents, sur de nombreux types d'épreuves. Elle convient particulièrement aux connaissances factuelles : dates, capitales, auteurs, définitions.

Faut-il continuer à réviser une carte que l'on connaît déjà ?

Oui, mais de moins en moins souvent. Dans l'étude de Karpicke et Roediger publiée dans Science en 2008, les étudiants qui continuaient à être testés sur des mots déjà sus en retrouvaient environ 80 % une semaine plus tard, contre environ un tiers quand ces mots étaient retirés des tests. Une carte maîtrisée doit s'éloigner dans le calendrier, pas en sortir.

Les intervalles croissants sont-ils meilleurs que des intervalles fixes ?

La question n'est pas tranchée. Dans leur synthèse de 2006, Cepeda et ses collègues trouvent un avantage global aux intervalles croissants, mais avec de fortes différences entre études, ce qui rend la conclusion provisoire. Ils notent que les intervalles croissants nuisent rarement au souvenir à long terme, sans que les données permettent d'affirmer qu'ils l'améliorent. Des intervalles réguliers mais bien choisis restent donc une option défendable.

Anki utilise-t-il l'algorithme SM-2 ?

D'après la foire aux questions officielle d'Anki, le logiciel s'est d'abord appuyé sur l'algorithme SM-2 de SuperMemo, avec plusieurs modifications. Depuis la version 23.10, Anki propose aussi un second algorithme, FSRS, qui cherche à s'adapter à la mémoire de chaque utilisateur. SM-2 reste la référence historique parce que sa description est publique et simple.

Ebbinghaus a-t-il inventé la répétition espacée ?

Pas en tant que méthode. En 1885, Hermann Ebbinghaus a mesuré l'oubli et montré que des répétitions réparties sur plusieurs jours étaient plus avantageuses que des répétitions groupées. Les calendriers de révision sont venus plus tard, avec Paul Pimsleur en 1967, la boîte de Sebastian Leitner en 1972, puis SuperMemo et l'algorithme SM-2 de Piotr Wozniak en 1987.

Que faire quand on oublie une carte ?

La ramener au début du cycle. Dans l'algorithme SM-2, une note inférieure à 3 fait repartir la carte sur les intervalles initiaux de 1 jour puis 6 jours, comme si elle venait d'être apprise. Dans la boîte de Leitner, la fiche revient au premier compartiment. Si une même carte échoue sans cesse, reformulez-la : elle contient souvent trop d'informations.

Espacer, c'est décider quand se tester

La répétition espacée n'a rien d'une méthode miracle. C'est une manière de mettre de l'ordre dans le temps : revoir peu, mais au bon moment, et toujours en se testant. Ebbinghaus a mesuré l'oubli et l'avantage des répétitions réparties, Pimsleur et Leitner en ont tiré des calendriers et des boîtes, Wozniak l'a confiée à un algorithme. Les études de Cepeda, Dunlosky, Karpicke et Roediger confirment l'essentiel et en précisent les limites.

Pour la pratiquer, trois règles suffisent : des cartes simples, une réponse cherchée avant d'être lue, et des intervalles qui s'allongent à chaque réussite sans jamais faire disparaître une carte sue. Le reste, le calcul des dates, peut être confié à un outil.